Existem estudos científicos que provem os benefícios dos sistemas de pedais sem clipless?

A Técnica de Pedalar dos Ciclistas de Elite Endurance: Mudanças Com Aumento da Carga de Trabalho em Cadência Constante foi publicado no International Journal of Sport Biometrics 7:29-53, 1991. No entanto, parece chegar à conclusão de que não fazem realmente qualquer diferença no que diz respeito à eficiência da pedalada.

“…embora o torque durante a subida tenha reduzido o trabalho total positivo requerido durante a descida, não contribuiu significativamente para o trabalho externo realizado porque 98. 6% e 96,3% do trabalho total realizado nas cargas de trabalho baixas e altas, respectivamente, foi realizado durante a descida”

Isto ecoa em Determinantes fisiológicos e bioquímicos do desempenho do ciclismo de resistência de elite publicado no Medicine and Science in Sports and Exercise 23:93-107, 1991. Há numerosos gráficos que mostram que a força do pedal só é exercida entre a parte superior e inferior da pedalada para baixo, representada por um pico de parábola muito acentuado a 90 graus da vertical.

Dito isto, penso que é óbvio para qualquer pessoa que já tenha feito alguma pedalada particularmente técnica que com e sem pedais clipless que os pedais clipless melhoram significativamente o manuseamento de uma bicicleta. Um facto que é provavelmente mais difícil de verificar através de estudos científicos.

O caso para/de novo clipless, ou mesmo cintas, é resumido em esta peça do website Rivendell Bicycles. Mencionam estudos, embora sem citar a fonte exacta, que realmente puxar o pedal é extremamente improvável, excepto talvez em subidas curtas ou rajadas de sprint, e assim estar preso ao pedal está longe de ser uma obrigação. E sugerem, sem provas de apoio, que isso pode realmente fazer de si um melhor ciclista, porque sem fixar as pernas tem de aprender a andar em círculos, e não simplesmente ser levado consigo para o passeio.

Há também a questão do posicionamento do seu pé no pedal: todo aquele cuidado em mexer nas chuteiras para que a bola do pé fique exactamente sobre o eixo do pedal. Mas depois há aquele outro blogue de Joe Friel, que é um louco da evidência, sugerindo que não há um apoio adequado para que isso seja o melhor, e que pode ser mais eficiente colocar a sua chuteira debaixo do arco .

blog de Joe, juntamente com o (novamente, inadequadamente referenciado) história do concorrente japonês no Ironman Nova Zelândia que se esqueceu de colocar os seus sapatos no saco de transição, e foi para uma bicicleta pessoal melhor pedalando descalço em pedais sem clipe , mudaram realmente a minha perspectiva sobre a necessidade de fixação aos pedais. Ando com grampos no meu fixador, mas estou cada vez mais a considerar mudar para pedais lisos e ver onde isso me leva.

Surpreendido por não haver mais estudos sobre a eficiência do clipless. A questão original era procurar uma resposta científica, não anedótica, embora muitos sintam que o clipless dá mais, isto é subjectivo se não apoiado pela ciência.

Este é o único artigo que encontrei http://www.radlabor.de/fileadmin/PDF/PowerForce/Mornieux___Stapelfeldt_Artikel_Feedback_Pedalkraefte_2008.pdf

Será interessante se for feita mais investigação, dada a rápida popularidade crescente do ciclismo aqui no Reino Unido.

Abstract

O objectivo deste estudo foi determinar a influência de diferentes interfaces de pedalar e de uma acção activa de puxar para cima durante a fase de subida na técnica de pedalar. Oito ciclistas de elite © e sete não-ciclistas (NC) efectuaram três surtos diferentes a 90 rev-min-1 e 60% da sua potência aeróbica máxima. Eles pedalaram com pedais simples (PED), com pedais sem clipe (CLIP) e com um feedback de força no pedal (CLIPFBACK) onde os sujeitos foram solicitados a puxar o pedal durante o upstroke. Não houve diferença significativa para a eficácia da pedalagem, eficiência mecânica da rede (NE) e actividade muscular entre o PED e o CLIP. Quando comparado com CLIP, CLIPFBACK resultou num aumento significativo na eficácia de pedalar durante a subida (86% para C e 57% NC, respectivamente), bem como uma maior actividade muscular do fémur do bíceps e do músculo tibialis anterior (p \i< 0,001). Contudo, o NE foi significativamente reduzido (p < 0,008) com 9% e 3,3% de redução para C e NC, respectivamente. Consequentemente, a interface sapato-pedal (PED vs. CLIP) não influenciou significativamente a técnica de ciclismo durante o exercício submaximal. No entanto, uma acção activa de puxar o pedal durante o upstroke aumentou a eficácia da pedalagem, reduzindo ao mesmo tempo a eficiência mecânica da rede.

Parece que os cientistas tendem a testar o desempenho atlético. Os actuais benefícios dos pedais sem clipless são:

• Se estiver a pedalar rapidamente, recebe muitos solavancos e vibrações imprevistas que o podem fazer escorregar dos pedais, particularmente se estiver molhado, lamacento ou acidentado. Os pedais sem clipless mantêm-no preso.

• Se a sua visibilidade for prejudicada por pedalar no escuro, ou num grupo, então torna-se difícil antecipar esses solavancos, e neste último caso a penalidade por escorregar dos pedais é uma grande pilha para cima (o que é culpa sua).

• Quando cansado, não tem de gastar qualquer energia para manter os pés plantados nos pedais, pode simplesmente empurrar para baixo de forma dummy e o pedal irá rodar.

• Quando tem absolutamente, positivamente, de acelerar rapidamente, precisa de energia no pedal para cima e da capacidade de “flanquear” as suas pernas sem que elas escorreguem dos pedais.

(É claro que pode obter a maioria destes benefícios dos toeclips, mas são um pouco mais difíceis de obter e tirar, e não apertar o pé com tanta segurança, sem o travar, que é o que os ciclistas de pista fazem)

A maioria dos estudos científicos apontam para um benefício muito pequeno na eficiência da pedalagem quando se anda de bicicleta em condições controladas, mas evitar acidentes é a verdadeira vantagem.

Não é um estudo em si, mas a máquina de ginástica Wattbike tem um medidor de potência útil que mostra a potência a ser aplicada por cada perna explicado em mais pormenor no seu site ).

A premissa básica é que, suavizando o empurrar e o puxar, é possível ver um efeito visível na curva de potência no visor. A verdadeira chave (da experiência anedótica pessoal) é que os pedais sem clipe ajudam nestas acções porque o puxar não está apenas a empregar um conjunto diferente de músculos na perna e a adicionar mais potência (embora o faça), está também a reduzir o tempo total de paragem em cada ciclo. Se estiver apenas a empurrar, haverá períodos em que nenhum dos dois está a empurrar e, portanto, o peso da bicicleta/rotação está a desacelerar ou mesmo em que ambos estão a empurrar e a contra-atacar um ao outro.

pedais sem Clipless não vão ajudar no último caso, mas no primeiro vão. Assim, ao puxar está a ajudar a compensar o atraso no ciclo até que a outra perna comece a empurrar e todos sabemos que manter uma velocidade é geralmente mais fácil do que acelerar a essa velocidade. Portanto, se tiver mesmo 5-10 graus (ou mais) de arco em cada ciclo em que nenhum dos pés está a empurrar (ver os exemplos de uma má transição, a curva que parece uma figura de oito), então terá de trabalhar para recuperar a potência anterior. Enquanto que se estiver a gerir a transição entre pernas, o esforço não cai tanto (resultando numa curva de ‘amendoim’) e não se perde tanta potência.

Adicionalmente, como sugerido aqui , o clipe está a permitir-lhe fixar num ponto melhor na base do pé, em vez de na bola do pé que é exigida pela sua não fixação.

A retenção dos pés, de alguma forma, existe desde o alvorecer do ciclismo.

Existem múltiplas razões para isso:

• Ter um pé a escorregar do pedal durante um esforço duro é perigoso (especialmente em bicicletas de mudanças fixas, mas também durante uma corrida em bairros próximos). Isto não é um risco a velocidades lentas, mas em cadências altas, pode ser difícil permanecer em pedais sem retenção.

• Se pedalar muito, a sua pedalada tornar-se-á mais eficiente, tal como um corredor se torna mais eficiente com a corrida. O que isto significa na bicicleta é que os seus pés não estão a resistir uns aos outros nas pedaladas de subida e a desperdiçar energia. Significa também que no curso de subida o seu pé está a aplicar pouca ou nenhuma força no pedal e pode facilmente mudar de posição se não for retido por pedais ou correias sem cliques. Se o seu pé não estiver na posição correcta, o seu curso é menos eficiente e existe o perigo de sair do pedal durante um esforço*.

Penso que se quiser provas científicas para a retenção do pé, tudo o que precisa de fazer é encontrar provas de ter o pé correctamente colocado no pedal.

Penso que vale a pena notar que se a questão é sobre eficiência e não poder, então provavelmente há pouca diferença, mas acho um pouco duvidoso que tantas destas referências digam que faz pouca diferença.

Se a discussão é sobre poder, estou certo de que um estudo adequado foi feito sobre a utilização de pedais sem clipless mostraria que os ganhos em poder são bastante substanciais. Além disso, um estudo que mostra que há poucos benefícios para um ciclista que é pouco provável que puxe no pedal não significa que não haja ganhos significativos para um que o seja. Fiz o meu trajecto diário em plataformas algumas vezes recentemente e senti-me absolutamente desamparado no sprint para fazer semáforos, ou mesmo para me deslocar de uma paragem. Não tinha nenhum torque disponível quando precisei devido ao facto de estar limitado a uma única perna e de utilizar apenas os quads.

Presto muita atenção à cadência e ao AVC enquanto estou a pedalar, e os benefícios em manter uma cadência constante e usar todos os grupos musculares é bastante perceptível, talvez os estudos existentes estejam apenas a fazer as perguntas erradas!

De modo algum, a ideia de que os ‘clips são mais eficientes do que os apartamentos’ baseia-se em nada mais do que superstição e mito urbano. É como se agora todo o cavaleiro se risse da ideia de usar clipes para os dedos dos pés e se perguntasse como é que os ciclistas poderiam tê-los aguentado, era ‘mais eficiente’ na época. Como tantas coisas no ciclismo com clipes é apenas mais uma prática supersticiosa no ciclismo sem apoio científico, apesar de mesmo os melhores profissionais não conseguirem evitar a queda de dezenas de vezes por ano com clipes, continuam a não desistir, e os ciclistas de velódromo têm de ficar retidos no início da corrida como crianças em estabilizadores. (também podem usar estabilizadores se não conseguirem manter os pés nos pedais durante a prova).

GCN fez três testes sobre o assunto, e todos os três mostram que os apartamentos são mais eficientes/ rápidos do que os clips. Penso que a razão pode ser que, ao usar o tendão do presilha para puxar para cima com grampos, também se desperdiça os músculos do quad, desnecessariamente, porque todos os músculos estão ligados à medida que se usa o quad, também se usa o tendão do presilha, etc., Assim, com grampos, o quad nunca se cansa mais depressa. (provavelmente mais nas subidas, e é por isso que mesmo os profissionais sobem tão lentamente) onde, tal como nos quads planos (que contribuem com mais de 96% da potência), obtém um descanso completo a cada meia rotação.

Também quando empurra para baixo, estabiliza a bicicleta e impulsiona-a para a frente. A subida não é eficiente porque ‘eleva’ a bicicleta para cima, perdendo o momento e o equilíbrio, e é por isso que se vêem os ciclistas de clip a balançar muito de um lado para o outro (perdendo energia) quando se sobe e se faz o sprint.

em relação à vantagem de eficiência dos pedais sem clipless, há algumas coisas a ter em mente. em primeiro lugar, estamos a converter o movimento recíproco em movimento rotativo. em segundo lugar, que esta conversão tem diferentes vectores de força ao longo dos 360 graus de rotação. e finalmente, a componente recíproca, a sua perna, é composta por três ângulos em constante mudança: articulação da anca, joelho e tornozelo. vejamos o motor de combustão interna como um exemplo útil daquilo a que nos referimos: à medida que se aproxima e passa o topo do curso, a massa recíproca, a sua perna, move-se mais para o lado, aplicando pouca força para baixo. é por isso que o ICE avança a faísca antes que o pistão atinja o topo do curso. AGORA, à medida que continua, a força aumentará até ao seu máximo e mais do que a afinação à medida que se aproxima cerca de 145 graus. é por isso que as válvulas de escape abrem antes do fim do curso de potência, porque há pouca força a ser exercida na parte inferior do curso. mais uma vez, à medida que se aproxima da parte inferior do curso do pedal, o movimento é mais lateral, não produzindo nenhuma força descendente. note também que à medida que a massa recíproca, a sua perna, atinge a parte superior ou inferior do curso, está a mudar de direcção, de cima para baixo e para trás. contudo, uma vez que estamos a falar de uma perna humana e não de um conjunto de biela/pistão inanimado, há alguma força de puxar para trás e para cima que pode ser aplicada à entrada total de energia da manivela rotativa. mas tenha também em mente que à medida que se aproxima cerca de 280 graus de curso da manivela, empurra-se o pedal mais para a frente, para o centro morto superior, do que aplicando qualquer força útil à manivela. a maior força é aplicada no curso para baixo, de modo que a vantagem plana/ sem inclinação é igual. puxando o pedal para trás e parcialmente para cima, a vantagem plana/ sem inclinação é provavelmente igual. uma vez que as RPM e a cadência e o torque e a técnica (um ciclista de classe mundial comparado consigo e comigo) aumentam, existe provavelmente uma vantagem cumulativa em todo o espectro de factores. uma vez que a potência de saída é uma combinação de todos os factores acima mencionados, pode ser feita uma avaliação mais precisa ligando sensores às manivelas e medindo a carga de força ao longo dos 360 graus de rotação da manivela.