Tenho uma bomba de quadro que utilizei na estrada ao substituir os apartamentos, mas vejo sempre os insufladores de CO2 anunciados nas lojas de bicicletas. Será que valem a pena para a potencial poupança de peso?
Vantagens:
Menor investimento inicial - uma válvula e 2 cartuchos geralmente parece ser mais barato do que uma bom bomba pequena.
Desvantagens:
cartuchos consumíveis - que é um problema de custos se tiver de encher frequentemente
Sem reserva - se remendar um apartamento e não o conseguir fazer correctamente, já não tem forma de encher. Poderia transportar cartuchos de CO2 extra, mas depois poderia perder a vantagem do peso.
Limitado em relação aos pneus com que trabalham. Pneus grandes vão receber menos pressão.
Menos amigável - se o seu amigo tiver um furo e tiver um cartucho, empresta-o? Se tiver uma bomba, não há qualquer problema. Já ajudei estranhos completos com a minha bomba antes.
Vai baixo mais depressa. O CO2 passa pela câmara um pouco mais rápido do que o ar, por isso terá de encher o pneu mais cedo do que se tivesse usado uma bomba.
Uma possibilidade a considerar é uma unidade combinada. Em geral, a bomba que se encontra nestas é terrível, mas deve ser suficiente para o levar para casa se ficar sem CO2. Ou transportar tanto uma bomba como uma válvula de CO2 e um cartucho. Assim, o seu primeiro apartamento pode ser fixado super-rápido e evita todas as desvantagens (e o peso de uma simples válvula e de um cartucho não é muito).
Surpreende-me que mais ninguém tenha mencionado isto. Provavelmente o objectivo mais legítimo dos insufladores de CO2 para bicicletas é inflar pneus sem câmara. Se precisar de substituir ou reparar um pneu sem câmara, é provável que tenha zero sorte a inflar o pneu se tentar usar uma bomba manual. Necessita ou de utilizar um compressor de ar (boa sorte a transportar isso consigo nos seus passeios) ou um insuflador de CO2. Isto porque os pneus sem câmara precisam de uma súbita e rápida explosão de ar para se inflarem. É a única forma de obter uma vedação suficientemente apertada entre a jante e o pneu. Caso contrário, ao inflar inicialmente o pneu, o ar escapará do pneu tão rápido (ou mais rápido) do que se pode bombeá-lo manualmente.
Uma vez que um pneu sem câmara tenha pressão suficiente para manter uma vedação hermética, então uma bomba manual pode ser usada para inflar o resto do caminho (e para o manter inflado).
Desvantagem: Irresponsável ambientalmente.
Parece-me que há muita energia contida no interior, e necessária para fazer, aquele cartucho de CO2 para uma única insuflação de pneus.
Eu carrego um para emergências “em caso de falha da bomba” mas tento o meu melhor para nunca o usar por preguiça.
As lojas de bicicletas anunciam-nas porque são artigos de consumo. Cada vez que utilizar um cartucho, a loja é susceptível de fazer outra venda. Enquanto que uma boa bomba deve durar por muitos, muitos apartamentos e é menos provável que consiga uma boa colocação na loja.
Para vantagens/desvantagens, ver a resposta de freiheit.
O insuflador de CO2 é, para mim, apenas uma opção de emergência. Vive na minha bolsa de sela para me levar para casa depois de um furo.
Não o investiguei rigorosamente, mas anedotamente penso que os pneus cheios de CO2 esvaziam-se sozinhos mais rapidamente do que os pneus cheios de ar. Felizmente não perfurei muito recentemente, mas o último par de reparos à beira da estrada com insuflação de CO2 esvaziou de um dia para o outro que, quando re-insuflados com ar, têm sido bons (ou seja, sem furos secundários).
No que diz respeito à sua pergunta sobre as potenciais economias de peso, pesei rapidamente o kit que normalmente utilizo para dar uma comparação. A mini-bomba que carrego de Lezyne chega a 83g (tem algumas modificações subtis para o impedir de fazer barulho); enquanto que as duas latas de 16g de CO2 sem marcas que carrego chegam a 118g e requerem um mandril para serem utilizadas, que é outro de 21g. Assim, cerca de 56g mais pesado tudo dentro. Não tão significativo; mas não a favor da utilização de CO2 a menos que se carregue apenas uma botija e depois se faça uma poupança de 6g sobre a bomba.
Não tenho uma bomba de armação completa para comparação de peso, mas esperaria que fosse um pouco mais pesada do que a mini botija que carrego. Dito isto, consegui inflar um pneu de estrada à pressão correcta usando-o, mesmo que tenha demorado bastante tempo a fazê-lo.
Também, ao reparar um furo é frequentemente útil inflar parcialmente a câmara interna, tanto para encontrar o furo como para dar alguma forma e forma a um substituto. Fazendo isto com CO2 é provável que seja bastante difícil dado o controlo limitado da inflação que a maioria das unidades proporciona.
O principal benefício que obtenho com a utilização de um insuflador de CO2 ao utilizar uma bomba é a poupança de tempo. O CO2 encherá o seu pneu com ar mais rapidamente do que uma bomba.
Eu carrego sempre uma bomba para além de um insuflador de CO2 porque a bomba fornece ar ilimitado. É uma boa ideia estar preparado para manusear pelo menos 2 flats para que a bomba seja um bom apoio.
Eu consideraria apenas transportar um insuflador de CO2 durante uma corrida para a poupança de peso que é insignificante.
Gosto muito de utilizar as latas de CO2 porque são rápidas a bombear. Particularmente para a bicicleta de estrada, não se consegue levar uma bicicleta de estrada a 110psi usando uma bomba manual. A maioria tem cerca de 40psi com uma bomba de mão. Essa pressão vai deixá-lo coxear em casa, mas certamente não pode continuar a sua alegre viagem com essa pressão por medo de um flat de baixa pressão.
Também notei agora que as botijas de CO2 vão fazer um óptimo trabalho para o levar para 110psi e permitir-lhe continuar a sua viagem como de costume, no entanto deixe a bicicleta durante a noite e o pneu esvaziará significativamente. Pensei que tinha outro pneu furado na manhã seguinte, no entanto, depois de o ter verificado todo e não havia buracos. Assim, a única razão pela qual o pneu desceu é porque usei um cartucho de CO2.
Pode obter pacotes de cartuchos de ebay por $1,75ea (mínimo de 10 cartuchos por transacção), por isso não é assim tão caro transportar cada passeio.
Isso depende… Eu costumo transportar insufladores E uma bomba. Já tive problemas com ambos. Os cartuchos de CO2 não são muito caros, mas o meu apartamento mais recente usei 2 deles e ainda assim acabei por terminar com a bomba. É realmente fácil rebentar o CO2 sem o meter no pneu, e se isso acontecer, é melhor ter outro cartucho para tentar, ou uma bomba em espera para apoio. Os insufladores parecem ser uma boa ideia e funcionaram bem em casa, mas na prática, quando presos na berma da estrada, não fico impressionado. As pequenas bombas manuais com as quais também tive dificuldade em trabalhar. Simplesmente não se agarram tão bem como uma bomba normal. Ainda estou à procura de uma boa solução fiável (da qual preciso porque recebo um LOT de apartamentos).
Os insufladores de CO2 podem ser uma salva-vidas no Inverno quando se quer passar o mínimo tempo possível fora da bicicleta ou se começa a congelar. Dito isto, é uma boa ideia aprender a utilizar correctamente o insuflador… o seu funcionamento varia de acordo com a marca. Não quereria estar a fumegar sobre a forma de operar o insuflador em tempos de sub zero.
Novidade nesta tecnologia mas eu adoro.
Em longas viagens de MTB, pode-se perder muita força física após a primeira metade. Também carrego uma pequena bomba e ando com pneus e jantes compatíveis sem câmara, mas com câmaras de ar equipadas. Se conseguir um furo de 80 milhas, um insuflador de CO2 é como uma dádiva de Deus. Ando sempre com garrafas de 3x16gramas. Descobrir que é melhor preparar o pneu com a bomba manual para o levar até 10psi antes de usar o CO2 para o levar até à pressão.
Se transportar uma boa bomba, não há necessidade de cartuchos de CO2. Obtenha a bomba de estrutura mais comprida que lhe serve, e receberá 110psi em 35 - 45 golpes. Quanto tempo mais demora isso a usar um cartucho de CO2?
Também, não acredito que o peso da bomba seja significativo, a menos que esteja a correr. Não me lembro exactamente, mas penso que a minha bomba Zefal XL custou menos de 30 dólares, e continua a funcionar sem falhas após mais de 6 anos.
A bomba de mão é mais amiga do fitness, lembre-se que quando anda de bicicleta usa muito mais as pernas do que os braços, por isso, quando tiver um flat, por favor, dê-lhe também a oportunidade de exercitar um pouco os músculos dos braços.
A única vez que carreguei CO2 foi durante as corridas de bicicleta da mtn. Velocidade e convencer. Para as corridas de estrada havia o veículo de apoio ou, pior caso, um dnf. Só correram pneus de bicicleta e pneus de estrada tubulares com câmara de ar. Para a condução e treino recreativos, é uma bomba. A nova bomba favorita é a versão grande da Lezyne Road HP. A dimensão estreita permite um bombeamento fácil de psi mais alto e o comprimento para menos golpes do que as mini-bombas mais leves. A bomba não é tão pesada a ~110gm. A sensação pessoal de que o CO2 é um desperdício apenas para o uso geral de pneus tubulares. A poupança total de peso é mínima em relação a um par de dispositivos de CO2 e inflação. Dependendo do número de apartamentos experimentados, a bomba pode, a longo prazo, ser menos um investimento. Além disso, o que acontece se não houver bomba e se fizer asneira ao usar o cartucho ou se fizer um curto-circuito?
Sentar-se na vala a puxar um pneu tubular e montar o sobresselente, independentemente de estar quente, a chover ou o que quer que seja que não seja divertido. Acrescentar ter de bombear manualmente o pneu para cima acrescenta ao não divertimento. Mas o achatamento não é suposto ser uma boa altura:)